Caracterización de los pacientes con distintos subtipos de acalasia según la manometría de alta resolución en un hospital de referencia en Colombia
DOI:
https://doi.org/10.22516/25007440.1017Palabras clave:
Acalasia, Manometría de alta resolución, Disfagia, Motilidad esofágicaResumen
Introducción: Existe información limitada sobre las características clínicas y manométricas de los diferentes subtipos de acalasia. Este estudio describe dichas características en pacientes manejados en un hospital de referencia en Colombia
Método: Estudio descriptivo observacional incluyendo pacientes con diagnóstico de acalasia por manometría esofágica de alta resolución, manejados en el Hospital Universitario San Ignacio, Bogotá, Colombia entre 2016 y 2020. Se describe las manifestaciones clínicas, hallazgos manométricos, tratamiento utilizado y respuesta al mismo según el subtipo de acalasia.
Resultados: Se incluyeron 87 pacientes (Mediana edad 51 años, 56.4% mujeres). La mayoría tipo II (78,1%), seguido por tipo I (16%), y tipo III (5,7%). Todos presentaron disfagia, 40.2% dolor torácico y 27.6% reflujo gastroesofágico. La clínica y los valores de IRP (Mediana 24 mmHg, RIQ 19 - 33), presión del EES (Mediana 63 mmHg, RIQ 46 - 98) y EEI (Mediana 34 mmHg, RIQ 26 - 45) fueron similares en los diferentes subtipos El aclaramiento esofágico fue incompleto en todos los pacientes. Entre 35 pacientes que recibieron manejo intervencionista, la miotomía de Heller fue la intervención más utilizada (68,5%), seguido por la dilatación esofágica (28,6%). La totalidad de estos pacientes presento mejoría sintomática con mediana de Eckardt pretratamiento de 5 (RIQ 5–6) y pos tratamiento de 1 (RIQ 1-2).
Conclusiones: La acalasia tipo II es la más común. La clínica y hallazgos manométricos y respuesta a tratamiento son similares entre subtipos de Acalasia. En Colombia esta entidad se comporta de forma similar a lo reportado en otras partes del mundo.
Descargas
Referencias bibliográficas
Savarino E, Bhatia S, Roman S, Sifrim D, Tack J, Thompson SK, et al. Achalasia. Nat Rev Dis Prim. 2022;8(1):28. https://doi.org/10.1038/s41572-022-00356-8
Vela MF, Richter JE, Wachsberger D, et al. Complexities of managing achalasia at a tertiary referral center: use of pneumatic dilatation, Heller myotomy, and botulinum toxin injection. Am J Gastroenterol 2004;99:1029-36. https://doi.org/10.1111/j.1572-0241.2004.30199.x
Vaezi MF, Pandolfino JE, Vela MF. ACG clinical guideline: diagnosis and management of achalasia. Am J Gastroenterol. 2013;108(8):1238-49. https://doi.org/10.1038/ajg.2013.196
Khashab MA, Vela MF, et al. ASGE guideline on the management of acalasia Gastrointest Endosc 2020;91:213-27. https://doi.org/10.1016/j.gie.2019.04.231
Kahrilas PJ, Bredenoord AJ, Fox M, Gyawali CP, Roman S et al. The Chicago Classification of esophageal motility disorders, v3.0. Neurogastroenterol Motil Off J Eur Gastrointest Motil Soc. 2015;27(2):160 - 74. https://doi.org/10.1111/nmo.12477
Hani A, Bernal W. Leguízamo A, Zuluaga C, Vargas R, Vergara H, et al. Cómo realizar e interpretar una manometría esofágica de alta resolución usando la clasificación de Chicago 3.0. Revista Colombiana de Gastroenterología. 2017;32:369-78. doi: 10.22516/25007440.181. https://doi.org/10.22516/25007440.181
Hani A, Leguízamo A, Carvajal J, Mosquera-Klinger G, Costa V. Cómo realizar e interpretar una manometría esofágica de alta resolución. Revista Colombiana de Gastroenterología. 2015;30:74-83. https://doi.org/10.22516/25007440.25
Zhou MJ, Kamal A, Freedberg DE, Markowitz D, Clarke JO, Jodorkovsky D. Type II Achalasia Is Increasing in Prevalence. Dig Dis Sci [Internet]. 2021;66(10):3490-4. https://doi.org/10.1007/s10620-020-06668-7
Fisichella PM, Raz D, Palazzo F, Niponmick I, Patti MG. Clinical, radiological, and manometric profile in 145 patients with untreated achalasia. World J Surg. 2008;32(9):1974-9. https://doi.org/10.1007/s00268-008-9656-z
Khoudari G, Saleh MA, Sarmini MT, Parikh MP, Vega KJ, Sanaka MR. The Prevalence and Epidemiology of Achalasia in the USA: A Population-Based Study. Off JAm Coll Gastroenterol | ACG [Internet]. 2019;114. https://doi.org/10.14309/01.ajg.0000591384.93014.6c
Ren Y, Tang X, Chen Y, Chen F, Zou Y, Deng Z, Wu J, Li Y, Huang S, Jiang B, Gong W. Pre-treatment Eckardt score is a simple factor for predicting one-year peroral endoscopic myotomy failure in patients with achalasia. Surg Endosc. 2017;31(8):3234-3241. https://doi.org/10.1007/s00464-016-5352-5
Gockel I, Junginger T. The value of scoring achalasia: a comparison of current systems and the impact on treatment--the surgeon's viewpoint. Am Surg. 2007; 73(4):327-31. https://doi.org/10.1177/000313480707300403
Panesso-Gómez S, Pavia P, Rodríguez-Mantilla IE, et al. Detección de Trypanosoma cruzi en pacientes colombianos con diagnóstico de acalasia esofágica. Am J Trop Med Hyg. 2018; 98 (3): 717-723. https://doi.org/10.4269/ajtmh.17-0417
Roman S, Zerbib F, Queneherve L, et al. The Chicago classification for achalasia in a French multicentric cohort.Dig Liver Dis. 2012; 44 : 976-980. https://doi.org/10.1016/j.dld.2012.07.019
Oude Nijhuis RAB, Zaninotto G, Roman S, Boeckxstaens GE, et al. European guidelines on achalasia: United European Gastroenterology and European Society of Neurogastroenterology and Motility recommendations. United European Gastroenterol J. 2020;8(1):13-33. https://doi.org/10.1177/2050640620903213
Meillier A, Midani D, Caroline D, Saadi M, Parkman H, Schey R, Difference of achalasia subtypes based on clinical symptoms, radiographic findings, and stasis scores. Revista de Gastroenterología de México (English Edition). 2018. 83 (1); 3-8. https://doi.org/10.1016/j.rgmxen.2017.03.013
Jung HK, Hong SJ, Lee OY, Pandolfino J, Park H, et al. Korean Society of Neurogastroenterology and Motility. 2019 Seoul Consensus on Esophageal Achalasia Guidelines. J Neurogastroenterol Motil. 2020;26(2):180-203. https://doi.org/10.5056/jnm20014
Fox M, Sweis R, Yadlapati R, Pandolfino J, Hani A, et al. Chicago Classification version 4.0 © Technical Review: Update on Standard High Resolution Manometry Protocol for the Assessment of Esophageal Motility. 2021 Neurogastroenterol Motil. 2021 ;33(4): e14120. https://doi.org/10.1111/nmo.14120
Yadlapati R, Kahrilas PJ, Fox MR, Hani A, Pandolfino JE, et al. Esophageal motility disorders on high-resolution manometry: Chicago classification version 4.0©. Neurogastroenterol Motil. 2021 Jan;33(1):e14058. doi: 10.1111/nmo.14058. Erratum in: Neurogastroenterol Motil. 2022;:e14179.
Rohof, W. O., Salvador, R., Annese, V., Bruley des Varannes, S., Chaussade, S., Costantini, M., Elizalde, J. et al .Outcomes of treatment for achalasia depend on manometric subtype. Gastroenterology. 2013 ; 144(4): 718-e14. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2012.12.027
Ou, Y. H., Nie, X. M., Li, L. F., Wei, Z. J., & Jiang, B. High-resolution manometric subtypes as a predictive factor for the treatment of achalasia: A meta-analysis and systematic review. Journal of digestive diseases; 2016; 17(4): 222-235. https://doi.org/10.1111/1751-2980.12327
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Revista colombiana de Gastroenterología
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
Los autores/as ceden sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación en esta revista.
Los contenidos están protegidos bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.
| Estadísticas de artículo | |
|---|---|
| Vistas de resúmenes | |
| Vistas de PDF | |
| Descargas de PDF | |
| Vistas de HTML | |
| Otras vistas | |
